Геноцид русских

Сионистская кремлевско-олигархическая банда, боится моноэтнического русского общества .
Тема мигрантов в жидоСМИ звучит достаточно часто. Новости, аналитические, развлекательные программы и даже фильмы о «гостях из Средней Азии» - все это уже привычно и слух не режет. Но того, какая роль отводится этим «гостям» в жизни страны, во всеуслышание пока не объявляют.



Сионистская  кремлевско-олигархическая банда, боится моноэтнического русского общества . Ограбившая народ сионистская  мафия строит планы,по построению полиэтнического общества, всячески маскируя свои истиные цели под псевдо угрозы для экономики.
 Отмена графы «национальность»,была одной из первых таких маскировочных акций кремлевско-олигархической банды. Но отнюдь не единственной в планах по уничтожению русского народа.

Так, многие ли знают о том, что 9 октября 2007 г. Указом Президента была утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г., на основе которой разрабатывается программа действий   по выводу страны из демографического кризиса и преодолению его последствий для экономики страны. И «гости» уже не только из Средней Азии, бывших советских республик, но и из Китая, Турции занимают здесь не последнее место.
Ведь, согласно Концепции, «…В целях замещения естественной убыли населения в результате возможного сокращения уровня рождаемости предстоит активизировать работу по привлечению на постоянное место жительства в Российскую Федерацию иммигрантов трудоспособного возраста. … К 2025 году предполагается … обеспечить постепенное увеличение численности населения (в том числе за счет замещающей миграции) до 145 млн. человек».
Таким образом, в Концепцию демографической политики России включен западноевропейский сценарий замещающей миграции. Что он собой представляет?
Все началось с того, что в период восстановления хозяйства после второй мировой войны отдельные страны столкнулись с нехваткой рабочих рук. В Германию, например, рекрутировались выходцы из Италии, Испании, Греции, Турции, Марокко, Португалии, Туниса и Югославии с 1955 по 1968 г. в рамках двусторонних межгосударственных соглашений по привлечению иностранных рабочих. Но со временем сформировалась упомянутая концепция замещающей миграции, которая предполагает уже не просто приглашать иностранцев для работы по контракту, но и ставить на место коренных жителей мигрантов, тем самым меняя облик страны. Во многом это связано с идеей о том, что можно конструировать народы, отбирая тех, кто нужен в конкретный момент.
Сейчас речь идет о создании благоприятных условий для иммиграции иностранцев в рабочем возрасте, которые способны замещать людей, не рожденных в богатых западноевропейских странах из-за снижения рождаемости, и таким образом поддерживать приемлемое соотношение трудоспособных и пожилых. Как говорится, «мигранты заполняют собой пустоты, остающиеся вследствие оскудения человеческих ресурсов принимающей страны».
Сам процесс регулируется с помощью социально-политических инструментов, в результате почти сразу меняется возрастная структура и численность населения. Сейчас Западу выгодно привлекать менее взыскательных мигрантов для работы в сфере обслуживания, в дальнейшем критерии отбора могут быть пересмотрены в зависимости от того, что будет требоваться на рынке.
Все это контролируется достаточно жестко. Несмотря на все проблемы и трудности, Запад после краха СССР остается цивилизацией, которая задает доминирующий проект будущего, его ТНК и финансовая система стали частью практически всех национальных экономик. В этих условиях массы иммигрантов в главном лояльны цивилизационным нормам Запада и не собираются изменять его изнутри. Если же вдруг кто-то такую лояльность не проявит, так Запад обладает достаточной силой, чтобы подчинить эти общности своим правовым и культурным нормам и заставить их выполнять явные и неявные договоренности.
В полной же мере опробовать возможности конструирования народов предлагается нам. А поскольку от открытого обсуждения проблемы руководство уклоняется, то приходится потихоньку забрасывать в СМИ некоторые аргументы «за».
Например, пугают цифрами соотношения количества людей трудового возраста и пожилых: мол, скоро некому будет кормить стариков. Это часто подкрепляется картинкой с массой людей старше 40 лет. Но всегда ли пенсия зависит от числа работающих? В СССР, например, не молодые кормили стариков, а государство возвращало им деньги, которые старики кредитовали государству в свой трудовой стаж. Пенсии формировались из госбюджета отдельной статьей, а ведь в госбюджет стекаются доходы от всего национального богатства, в том числе накопленного за миллионы лет. В современной России на пенсии собирают через Пенсионный фонд, куда идут действительно лишь отчисления от зарплаты ныне работающих. А доходы с народного хозяйства и отчисления с зарплаты - разные вещи. Замену доходов налогами приняли сейчас как единственно верное решение, но это ошибка. Кроме того, большого избытка неработающих стариков у нас и не будет - рано умирают и работают до смерти (а то и после).
Другой аргумент обычно иллюстрируется видеорядом с заброшенными полями и разрушенными заводами. Работать некому! Некому работать! Не обращая внимания на явную безработицу 7 млн. человек и латентную безработицу 70% сельского населения, нам повествуют о том, что только мигранты-труженики вытащат Россию из того бедственного положения, в котором она оказалось с начала 90-х гг. Но о причинах такого положения умалчивают. Почему произошел демографический срыв 90-х годов, почему резко сократилась дееспособность населения России, произошел катастрофический отток людей из северных и восточных регионов? Почему впали в глубокую депрессию центральные области? Все это произошло вследствие ряда фундаментальных ошибок, заложенных в доктрину реформ (о побочных обстоятельствах типа политического и коррупционного интереса не говорим). И если это так, то заброшенные поля и разрушенные заводы – следствие вовсе не отсутствия рабочих рук. Так почему же привлечение мигрантов должно помочь? Естественно, что подобная мера в нынешнем положении болезней России не только не излечит, но и резко усугубит. Это все равно, что давать больному вместо лекарства морфий.
Тут, кстати, можно задаться вопросом: какие же специалисты нам нужны для восстановления и дальнейшего развития хозяйства? Если руководство заявляет о необходимости перехода на инновационный путь развития – тогда это должны быть рабочие на современных промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, ИТР, ученые. Но кто приезжает сейчас? В большинстве это люди без образования и без профессии. И работают они, как правило, в городах в сфере обслуживания и торговли. Если на современном Западе это вполне уместно, там и большой процент местных жителей работает в этих сферах, поскольку массовое промышленное производство выведено в страны третьего мира. Но мы-то куда его должны выводить? Все неоколонии уже поделены. И кто же будет производить для нас ракеты и выращивать картошку? Мигранты? Сомнительно, ведь для подавляющего большинства из них Россия никогда не станет Родиной, а будет рассматриваться ими как источник быстрого улучшения материального положения, выступая в роли раскрытой сокровищницы с невнимательным хозяином. В этой ситуации любая общность иммигрантов окажется перед соблазном хищнически воспользоваться слабостью такого хозяина и пограбить его достояние.
Тем не менее, предполагается и дальше продолжать приглашать «гостей», уже более организовано и в больших масштабах, создавая «чайна-тауны», «немецкие слободы» и т.п. Но почему же в расчет не берутся собственные кадровые резервы?
На это счет ответ уже подготовлен. Слишком дорого обходятся наши специалисты – говорят нам с экрана в рамках сюжета о строительных рабочих из бывших республик - а вот мигранты готовы работать за гораздо меньшие деньги. Но в чем причина этого? Допустим, рабочие из Средней Азии действительно работают у нас за деньги, которые нам кажутся маленькими. Но для их родины они не маленькие! Семьям этих рабочих хватает, сказывается разница в стоимости жизни. Если же семьи переедут в Россию, то эти же люди уже не согласятся на такие зарплаты, на которые согласны сейчас. Это, кстати, одна из причин выступлений мигрантов во Франции: дети уже не идут на ту зарплату и те условия труда, на которые шли их родители. Но такая возможность почему-то игнорируется при составлении прогнозов.
А что там по поводу «немецкой слободы»? Вряд ли образованные западные специалисты будут работать задешево, так в чем тут экономия? А если расходы на их содержание сравнить с необходимыми сейчас расходами на поддержку рождаемости в России, плюс на подготовку квалифицированных кадров, плюс на мероприятия по оздоровлению людей, и т.д. и т.п.? Ну зачем такие долгосрочные проекты, если можно пригласить практически уже «готовых» работников, и таких, каких надо, а не какие получатся, и еще к тому же дешевле обойдется?
А ведь трудовые ресурсы у нас есть, люди могут и готовы работать. Для этого, правда, нужна внятная государственная политика в области восстановления и развития хозяйства, в подготовки кадров и т.д.
Но вместо этого Правительство открывает проект переформатирования «Нас, многонационального народа Российской Федерации», который, как сказано в Конституции РФ, является «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации», и делает это не только без согласия этого «единственного источника власти», но и практически тайно, забрасывая лишь скудную информацию типа «вокруг да около» в СМИ? Из текста самой Концепции были вычищены всякие пояснения, а сам термин, определяющий смысл изменения, упоминается в тексте только один раз и вскользь – так, чтобы на него не обратили внимания.
Для подготовки людей к принятию идеи проводятся еще различные дискуссионные передачи, где обычно вопрос рассматривается таким образом: одна сторона заявляет, что надо повысить рождаемость русских (в падении которой оказываются виноватыми, как правило, большевики и потребительское общество), другая – что следует ввозить «иностранную рабочую силу» (как в «процветающей» Европе). Что интересно, как единственная (единственная ли на самом деле?) альтернатива массового ввоза мигрантов предлагается фантазийный вариант «ультраретро»: фактически вернуться всем в сельскую крестьянско-помещичью Россию с ее ценностями и порядками (что нереально). Старый прием: поставить человека в ситуацию выбора без выбора. В результате получается очень удобно: один выступит против наводнения страны переселенцами, так у него спросят: а ты, значит, за возвращение в «феодализм»? Другой скажет, что не видит возможности вернуться назад, так ему объявят: неоткуда взять людей, надо приглашать иностранную рабочую силу! Вот так и ведутся дискуссии на действительно сложные и важные темы в демократических СМИ.
И что-то не совсем слышно о том, что предлагаемые потоки «замещающей» миграции – это скачок в неизвестное России мультикультурное иммиграционное общество. В нашей истории такого не было никогда. Напротив, русская культура распространялась на присоединяемых территориях. Сейчас же нам предлагают нечто прямо противоположное. Что может получиться (и скорее всего и получится, если на эти меры все же решатся) в результате? Массовая иммиграция с целью «замещения» исчезающих русских заменит привычную этническую чересполосицу России «анклавным» типом расселения инокультурных этносов, и это еще более ослабит единство страны.
Да и будет ли этой той страной, которую мы знаем? Будет ли это образование (или ряд мелких образований) вообще называться Россией и сохранит ли хоть что-то из русской культуры? Или по прошествии нескольких десятков лет Россия станет такой же историей, как Римская Империя? Большинство населения планеты будет знать о ней лишь то, что когда-то она была.